CONOCIMIENTO Y CIENCIA

Universidad Central del Ecuador Facultad de Filosofía Letras y Ciencias de la Educación Carrera de Psicología Educativa y Orientación Metodología de la Investigación TEMA: El Conocimiento y la ciencia Nombre: Karla Sánchez SEMESTRE: Quinto “A” DOCENTE: Msc. Gonzalo Remache PERÍODO ACADÉMICO: Octubre 2016- Marzo 2017   EL CONOCIMIENTO Y CIENCIA ORIGEN La cuestión del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido psicológico como un sentido lógico. En el primer caso dice: ¿cómo tiene lugar psicológicamente el conocimiento en el sujeto pensante? En el segundo caso: ¿en qué se funda la validez del conocimiento? ¿Cuáles son sus bases lógicas? Ambas cuestiones no han sido separadas las más de las veces en la historia de la filosofía. Existe, en efecto, una íntima conexión entre ellas. La solución de la cuestión de la validez supone una concepción psicológica determinada. Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base de conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa,..“Aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico.” (HESSEN, 1925, pág. 26) En la filosofía antigua encontramos múltiples reflexiones epistemológicas, especialmente en Platón y Aristóteles. Pero las investigaciones epistemológicas están ensartadas aún en los textos metafísicos y psicológicos. La teoría del conocimiento como disciplina autónoma aparece por primera vez en la Edad Moderna. Como su fundador debe considerarse al filósofo inglés John Locke. Como el verdadero fundador de la teoría del conocimiento dentro de la filosofía continental se presenta Emmanuel Kant. En su obra maestra epistemológica, la Crítica de la razón pura (1781), trata, ante todo, de dar una fundamentación crítica del conocimiento científico de la naturaleza. Él mismo llama al método de que se sirve en ella "método trascendental". Este método no investiga el origen psicológico, sino la validez lógica del conocimiento. No pregunta como el método psicológico cómo surge el conocimiento, sino cómo es posible el conocimiento, sobre qué bases, sobre qué supuestos supremos descansa. A causa de este método, la filosofía de Kant se llama también brevemente, trascendentalismo o criticismo. En el sucesor inmediato de Kant, Fichte, la teoría del conocimiento aparece por primera vez bajo el título de "teoría de la ciencia". Pero ya en él se manifiesta esa confusión de la teoría del conocimiento y la metafísica ELEMENTOS • EL SUJETO DEL CONOCIMIENTO No podemos hablar de pensamiento sin un sujeto que los posea. Cada vez que nos referimos a una serie de ideas o de juicios, existe una persona que los ha captado o los está captando. El sujeto es, pues, la persona que conoce, capta algún aspecto de la realidad y obtiene así algún pensamiento referente a ese aspecto captado. El principal sujeto que nos interesa aquí es el científico. Gracias a sus observaciones, intuiciones, raciocinios y experimentos, ha sido posible la construcción de este cuerpo de pensamientos que llamamos ciencia. El sujeto queda involucrado en el campo del conocimiento, es decir, también forma parte de lo conocido, aunque de una manera oscura, atemática y no conceptual. Por esto mismo no puede decirse que el sujeto es, al mismo tiempo, parte del objeto, sino que, de alguna manera, es también conocido por el mismo sujeto en el acto de conocer cualquier otro objeto. (LUQUE , 1993) • EL OBJETO DEL CONOCIMIENTO El objeto es la cosa o persona conocida. El sujeto y el objeto forman una cierta polaridad u oposición, típica en el acto de conocer. El sujeto conoce al objeto. El acto de conocer relaciona estos dos polos en una peculiar unidad, propia del conocimiento. La cosa conocida no se llamaría objeto, si no fuera porque es conocida. Similarmente, el sujeto no se llamaría así, si no fuera porque está ejerciendo el acto de conocer al objeto. Son, pues, dos términos correlativos, como izquierda y derecha, o como padre e hijo. “En esta correlación entre sujeto y objeto, el primero sufre una modificación durante el acto de conocimiento es decir, obtiene una serie de pensamientos referentes al objeto conocido.” (LUQUE , 1993) • LA OPERACIÓN COGNOSCITIVA Se trata de un proceso psicofisiológico, necesario para que el sujeto se ponga en contacto con el objeto y pueda obtener algún pensamiento acerca de dicho objeto. Nótese que no es lo mismo el acto de ver que la imagen obtenida con ese acto. La operación cognoscitiva dura un momento; en cambio, el pensamiento obtenido permanece en la memoria del sujeto y puede ser traído a la conciencia nuevamente con una segunda operación mental. “La operación cognoscitiva es objeto de estudio de la Psicología y de la Neurofisiología. Sus resultados son muy interesantes y en cierto modo, complementarios respecto al tema de este libro. Aquí nos interesa preferentemente el pensamiento obtenido en esa operación.” (LUQUE , 1993) De acuerdo con Husserl llama noesis y nóema a estos dos aspectos del conocimiento. Noesis es la operación del sujeto, la vivencia interna que ocupa un momento en el tiempo. El nóema, en cambio, es el polo objetivo del conocimiento, o sea, el contenido mismo, aquello a donde tiende la intencionalidad de la conciencia. "Se dice que nuestra época es de decadencia. No puedo considerar justificado este reproche difícilmente se encontrará en la historia una época en que se haya puesto en movimiento una suma tal de energías y que esas energías hayan actuado con tanto éxito pienso que nuestra época es grande por su vocación”. (Husserl, 1907) • EL PENSAMIENTO Si analizamos el fenómeno del conocimiento, podemos captar lo siguiente: cada vez que se conoce algún objeto, queda una huella interna en el sujeto, en su memoria; y consiste en una serie de pensamientos, que en cierto modo nos recuerda al objeto conocido. Los pensamientos son, pues, las expresiones mentales del objeto conocido. Los pensamientos son, pues, las expresiones mentales del objeto conocido. Si vemos un libro y luego cerramos los ojos, podemos reproducir la imagen que ese libro dejo en nuestra facultad cognoscitiva. Pero, además, podemos conectar esa imagen con otros pensamientos (por ejemplo, la calidad del autor, otras ideas aprendidas al leer a ese autor, etc.). El pensamiento es, pues, un contenido intramental que se refiere a un objeto. El objeto, en la mayor parte de las ocasiones, es extramental, es decir, existe fuera de la mente, en forma independiente del sujeto que lo conoce. En otras ocasiones, el objeto es intramental, es decir, existe dentro de la mente, y esto sucede cuando enfocamos directamente la atención hacia los pensamientos previamente obtenidos. Esto es el acto de pensar, y consiste en combinar los pensamientos para obtener otros nuevos. INTEGRACIÓN DE LOS CUATRO ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO El conocimiento abarca, pues, los cuatro elementos, aun cuando en algunas ocasiones la palabra “conocimiento” se refiere solo a ese elemento que hemos llamado pensamiento. La definición del conocimiento se puede expresar así “Es la operación por la cual un sujeto obtiene expresiones mentales de un objeto”. Este análisis de los cuatro elementos de los conocimientos podría velarnos una comprensión sintética, unitaria, del mismo. Si intentamos esa perspectiva integradora, podemos captar lo siguiente: el acto de conocer envuelve una cierta asimilación del objeto con el sujeto. Este amplía su propio horizonte cognoscitivo y recoge dentro de él una serie de cualidades, características, valores, rasgos esenciales, etc., que dejan de ser ajenos, exteriores al sujeto, y empiezan a adquirir una nueva existencia en la interioridad de la persona que conoce. (GUTIERREZ, 2000) Es un auténtico conocimiento crece el ser del sujeto y hace suyo o asimila el ser del objeto. Conocer es ser más, no simplemente tener más. Por otro lado, veamos la diferencia entre conocer, pensar y saber. Conocer se refiere a lo trascendente. Pensar es combinar las expresiones inmanentes. Saber es disponer de una serie de pensamientos acerca de los objetos que nos rodean (y por supuesto, también acerca del mismo sujeto): Tanto por la vía del conocer como por la vía del pensar se puede aumentar el propio saber. DESARROLLO El desarrollo del conocimiento en la ciencia tiene lugar por la contradicción entre el tipo de estimulación social del conocimiento y el tipo de conocimiento que se ha acumulado por la sociedad, es decir, aquellas particularidades de la organización del conocimiento que resultan dominantes en la etapa contemporánea del desarrollo de la ciencia. “El conocimiento es un reflejo de la realidad, una copia del original. Si el reflejo o copia se corresponde con la realidad u original, se está en presencia de una relación de semejanza, lo que constituye la condición básica de un modelo”. (GONZALEZ S, 2011) Entendemos por dogmatismo (de δόγμα = doctrina fijada) aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda. Este hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo, descansa en una noción deficiente de la esencia del conocimiento. “El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto”. (HESSEN, 1925) “Nosotros consideramos que el conocimiento es un proceso en el que el sujeto construye y reconstruye la realidad, pero también suponemos que este proceso no solo transforma la realidad, la cual es el objeto de estudio, sino también el sujeto cognoscente se ve transformado en este proceso” (González, 1991). De esta interacción dialéctica surgen los niveles de conocimiento. Los griegos consideraban fundamentalmente dos niveles: la doxa o conocimiento común y la episteme o conocimiento científico. Sugiere que no son dos, sino “tres niveles de conocimiento: sensible, conceptual y holístico o intuitivo”. (Sáenz, 1999) Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cómo todo conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus órganos de conocimiento, así como por circunstancias exteriores (medio, círculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que éste representa una relación entre un sujeto y un objeto. TIPOS 1. COTIDIANO El conocimiento común cotidiano, también conocido como empírico-espontáneo, se obtiene básicamente por la práctica que el hombre realiza diariamente, lo cual ha permitido a la humanidad acumular valiosas y variadas experiencias a lo largo de su historia. Podemos considerar al saber cotidiano como el más antiguo de todos y cabe suponer que existe desde los albores de la humanidad. Algunas veces fue llamado también “sentido común”, y otras “saber vulgar” y aun “saber pre-científico”. No son aceptables estas dos últimas denominaciones: la primera por desvalorizada, y la segunda por ser excesivamente amplia, ya que hay otras formas de conocimiento, además del saber cotidiano, que también precedieron cronológicamente a la ciencia, como los mitos y la filosofía. “Invocan una tendencia humana a la tenacidad, cuando señalan que el hábito o la inercia hacen que nos resulte más fácil seguir creyendo en una proposición simplemente siempre hemos creído en ella esta tendencia también podría explicar esta característica dogmática del saber cotidiano.” (COHEN & NAGEL ERNEST , 1990) • Tiene lugar en las experiencias cotidianas. • Es y ha sido respuesta a necesidades vitales. • Ofrece resultados prácticos y útiles. • Se transmite de generación en generación. 2. TÉCNICO La experiencia hizo el conocimiento técnico. Se origina, cuando de muchas nociones experimentadas se obtiene una respuesta universal circunscrita a objetivos semejantes. El conocimiento técnico tiene una finalidad, está orientado al saber hacer, a crear objetos artificiales que tienen una finalidad práctica, a satisfacer sus necesidades modificando la naturaleza. Es un conocimiento explícito extraído por seres vivos o sistemas expertos como resultado de interacción con el entorno o percepciones sensibles del mismo entorno. “En principio la información, a diferencia de los datos o las percepciones sensibles, tienen estructura útil que modificará las sucesivas interacciones del ente que posee dicha información con su entorno.” (GONZALEZ S, 2011) 3. EMPÍRICO También llamado vulgar, es el conocimiento popular, obtenido por azar, luego de innúmeras tentativas Es ametódico y asistemático. Wartofsky (1983) nos dice que “este conocimiento no es explícitamente sistemático ni crítico y que no existe un intento por considerarlo un cuerpo consistente de conocimiento, sin embargo, es un conocimiento completo y se encuentra listo para su utilización inmediata”. El conocimiento común o popular está basado fundamentalmente en la experiencia, puede ser verdadero, falso o probable, teniendo las siguientes características: • Es asistemático porque carece de métodos y técnicas. • Es superficial porque se forma con lo aparente. • Es sensitivo porque es percibido por los sentidos. • Es poco preciso porque es ingenuo e intuitivo. 4. CIENTÍFICO Va más allá de lo empírico, por medio de él, trascendido el fenómeno, se conocen las causas y las leyes que lo rigen. BUNGE (1985) comenta que “el conocimiento científico es racional porque sistematiza coherentemente enunciados fundados o contrastables, y el logro de una teoría o un conjunto sistemático y racional de ideas sobre la realidad”. El conocimiento científico es el conjunto de hechos recogidos por las teorías científicas así como al estudio de la adquisición, elaboración de nuevos conocimientos mediante el método científico. Una teoría científica es un conjunto consistente y deductivamente completo de proposiciones científicas que describen hechos relativos al campo de investigación de la teoría. Sus características: • Es cierto porque sabe explicar los motivos de su certeza. • Es general, la ciencia partiendo de lo individual, busca en él lo que tiene en común con los demás de la misma especie. • Es metódico, sistemático su objetivo es encontrar y reproducir el encadenamiento de los hechos, lo alcanza por medio del conocimiento de las leyes y principios. Por eso la ciencia constituye un sistema. NIVELES Los niveles de conocimiento que proponemos tienen su raíz en el trabajo de la metodología científico-filosófica. Los describimos en términos de la abstracción y la profundidad adquirida en la relación sujeto/objeto. Por ello hablamos de momentos de abstracción del conocimiento, en el entendido de que la metodología es una ciencia instrumental que nos permite leer la realidad y la filosofía es una disciplina totalizadora que nos ayuda a analizar, sintetizar y conceptuar teóricamente el conocimiento científico. “Los niveles de conocimiento se derivan del avance en la producción del saber y representan un incremento en la complejidad con que se explica o comprende la realidad.” (GONZALEZ , 2013) El primer nivel de conocimiento tiene su punto de partida en la búsqueda (o aprendizaje inicial) de información acerca de un objeto de estudio o investigación. A este nivel lo hemos denominado instrumental, porque emplea instrumentos racionales para acceder a la información; las reglas para usar los instrumentos conforman el nivel técnico; el uso crítico del método para leer la realidad representa el nivel metodológico; el cuerpo conceptual o de conocimientos con el que se construye y reconstruye el objeto de estudio. Representa el nivel teórico; las maneras en que se realiza este proceso dan por resultado el nivel epistemológico; las categorías con que nos acercamos a la realidad nos ubican en el nivel gnoseológico; y, finalmente, la concepción del mundo y del hombre que se sustenta constituye el nivel filosófico del conocimiento. Estos niveles de conocimiento sintetizan los grados de abstracción que alcanza el hombre cuando se constituye en sujeto cognoscente. También tienen su origen en la actividad del hombre sobre su entorno, pero cada uno de ellos representa avances cualitativos explícitos cuando se trata de aprehender y comprender la realidad de manera científica y, por tanto, cuando se plantea de manera discursiva, rigurosa y sistemática. Los tres primeros niveles de conocimiento (instrumental, técnico y metodológico) son aplicables a la educación básica (primaria y secundaria); el cuarto y el quinto (teórico y epistemológico) a la educación media superior, y los dos últimos (gnoseológico y filosófico) a la educación superior. (GONZALEZ , 2013, págs. 134-137) Figura 1: Niveles del conocimiento http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v14n65/v14n65a9.pdf Bibliografía COHEN , M., & NAGEL ERNEST . (1990). INTRODUCCION A LA LÓGICA Y AL METODO CIENTIFICO . BUENOS AIRES: AMORRORTU EDITORES . GONZALEZ , J. (2013). Los niveles de conocimiento. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v14n65/v14n65a9.pdf González. (1991). EL CONOCMIENTO . Edit CAMP SP. GONZALEZ S, E. (2011). Conocimiento empírico y conocimiento activo relaciones con la gestión del conocimiento. Habana, Cuba: ACIMED. GUTIERREZ. (2000). LOS ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO EN GENERAL . MEXICO : SFINGE. P P. HESSEN, J. (1925). TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. Obtenido de http://exordio.qfb.umich.mx/archivos%20pdf%20de%20trabajo%20umsnh/tesis/JOHANNESHESSEN%5B1%5D.pdf Husserl. (1907). La idea de la fenomenología. República Checa. LUQUE , J. (1993). EL CONOCIMIENTO. Obtenido de http://personal.us.es/jluque/Libros%20y%20apuntes/1994%20Conocimiento.pdf Sáenz, G. (1999). NIVELES DEL CONOCIMIENTO . CAND OCB.