Metodología de la investigación: diciembre 2016

jueves, 1 de diciembre de 2016

http://es.slideshare.net/KarlitaSnchez3/el-conocimiento-uce

LA CIENCIA

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FA CULTAD DE FILOSOFÍA, LETRAS Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN ESCUELA DE PSICOLOGÍA EDUCATIVA Y ORIENTACIÓN METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN TEMA: CIENCIA Apellidos y Nombre del estudiante: Sánchez Rodríguez Karla Semestre y paralelo: 5 “A” Docente: Msc. Gonzalo Remache Fecha: 18/11/2016 Semestre: abril 2016 - septiembre 2016 1.4 CIENCIA 1.4.1 CONCEPTO La ciencia es el conjunto de conocimientos que se organizan de forma sistemática obtenidos a partir de la observación, experimentaciones y razonamientos dentro de áreas específicas. Es por medio de esta acumulación de conocimientos que se generan hipótesis, cuestionamientos, esquemas, leyes y principios. La ciencia es el conjunto coordinado de explicaciones sobre el porqué de los fenómenos que observamos o sea, de las causas de esos fenómenos. Para construir la ciencia se investigan las causas y determina su ordenamiento. Este es el proceso de investigación que se define cómo: • Racional o reflexivo • En constante evolución y perfeccionamiento • Busca resultados concretos • Sigue métodos controlados La búsqueda de la verdad absoluta no es la verdadera meta de la ciencia, sino que la ciencia es esencialmente un método para resolver problemas, que opera dentro de un sistema contemporáneo de creencias. Ese sistema de creencias y valores se manifiesta a través de una serie de procedimientos experimentales que producen resultados que, a su vez, refuerzan el sistema original de creencias y valores, llama a tales sistemas paradigmas. (Kuhn, 2000) 1.4.2 CIENCIAS BÁSICAS Y APLICADAS La ciencia básica, investigación básica o investigación fundamental (muy a menudo identificada con la ciencia pura, concepto que puede tener otros significados), es la ciencia o investigación que se lleva a cabo sin fines prácticos inmediatos, sino con el fin de incrementar el conocimiento de los principios fundamentales de la naturaleza o de la realidad por sí misma., ciencia o investigación científica que lleva a cabo sin fines prácticos inmediatos, sino con el fin de incrementar el conocimiento de los principios fundamentales de la naturaleza. Las Ciencias Básicas permiten adquirir un conocimiento de métodos o caminos diversos para lograr un razonamiento lógico más eficaz, si bien algunas ciencias dan el contexto para aplicar el método, siempre está presente el lugar activo del estudiante y la invitación constante a cuestionar, a arriesgarse a cometer errores, y a buscar nuevos caminos y a construir un método propio de resolución del problema. (GONZALEZ, 2005) La ciencia básica no está atravesada por intereses prácticos ni por una ideología particular, y que su único fin es la búsqueda de la verdad. De donde concluye que la ciencia pura no tiene responsabilidades éticas respecto de las consecuencias que resultan de las aplicaciones de lo que descubre o produce como saber. Ciencias aplicadas es la aplicación del conocimiento científico de una o varias áreas especializadas de la ciencia para resolver problemas prácticos. Los campos de la ingeniería, por ejemplo, se acercan a lo que es la ciencia aplicada. Estas áreas prácticas del saber son vitales para el desarrollo de la tecnología. Su utilización en campos industriales se refiere generalmente desarrollo y uso. Es la aplicación del conocimiento de una o varias áreas especializadas de la ciencia para resolver problemas prácticos, en la cual se hace uso de la aplicación del conocimiento científico a las necesidades humanas y al desarrollo tecnológico. Ciencia aplicada es el nombre dado a las investigaciones teóricas o experimentales que explican los conocimientos de la ciencia básica a problemas prácticos por Ej. El ingeniero que estudia cómo controlar las plagas que pueden llegar a afectar en determinada zona, basándose en los conocimientos teóricos. Tanto la ciencia básica como la aplicada se proponen descubrir leyes a fin de comprender la realidad. En ambas se plantean problemas conocidos, en los cuales se requiere una determinada solución que se verá basada en los “conocimientos” previos adquiridos. Pero la ciencia aplicada, en lugar de ocuparse de problemas generales, utiliza los conocimientos de la ciencia básica en vista a posibles aplicaciones prácticas, aun cuando no emprenda ninguna investigación técnica. (GONZALEZ, 2005) 1.4.3 IMPORTANCIA Y APLICACIÓN EN EL DESARROLLO HUMANO Las Ciencias Básicas permiten adquirir un conocimiento de métodos o caminos diversos para lograr un razonamiento lógico más eficaz, si bien algunas ciencias dan el contexto para aplicar el método, siempre está presente el lugar activo del estudiante y la invitación constante a cuestionar, a arriesgarse a cometer errores, y a buscar nuevos caminos y a construir un método propio de resolución del problema. Las ciencias fundamentales estudian el mundo que nos rodea incluso a nosotros mismos sin ningún beneficio inmediato para el hombre. Se investiga porque es sencillamente interesante. (Pérez, 2001) Sólo por el hecho de que somos humanos nos interesa conocer y entender las cosas, pues la curiosidad es una característica inherente a nuestra especie. Por otro lado, las ciencias aplicadas nos ayudan en aspectos determinados de nuestra vida, por ejemplo, para producir más mercancías, o que éstas sean más baratas y de mejor calidad. Cada hallazgo que realiza la ciencia pura, implica a su vez el progreso de la ciencia aplicada. Se ha negado que existiera diferencia alguna entre la ciencia básica y ciencia aplicada. El tiempo que pasa entre el descubrimiento fundamentales y su aplicación ha ido disminuyendo, y hay frecuentemente una ultra alimentación positiva entre la ciencia aplicada hacia la ciencia pura. Pero, aunque existe una zona gris en la que los dos tipos de ciencia se confunden y no pueden distinguirse, hay en los extremos una diferencia el menos con respecto a la motivación del investigador y al lapso entre el descubrimiento y su posible aplicación. Sea cual fuere el caso, las palabras básica y aplicada se utilizan para dar o negar apoyo a la investigación de un tipo o de otro. (Pérez, 2001) Bibliografía GONZALEZ, E. (2005). CIENCIA . Obtenido de http://www.redalyc.org/pdf/294/29405707.pdf Kuhn, T. (2000). ¿Qué es ciencia? Obtenido de http://www.wfsj.org/course/sp/pdf/OnlineCourse-L5-sp.pdf Pérez, R. (2001). Ciencia básica y ciencia aplicada. Obtenido de http://www.scielosp.org/pdf/spm/v43n4/5903.pdf

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

MÉTODO CIENTIFICO

Universidad Central del Ecuador Facultad de Filosofía Letras y Ciencias de la Educación Carrera de Psicología Educativa y Orientación Metodología de la Investigación TEMA: Método Científico Nombre: Karla Sánchez SEMESTRE: Quinto “A” DOCENTE: Msc. Gonzalo Remache PERÍODO ACADÉMICO: Octubre 2016- Marzo 2017 2.1 MÉTODO CIENTÍFICO 2.1.1 CONCEPTO El método científico es una serie ordenada de procedimientos de que hace uso la investigación científica para observar la extensión de nuestros conocimientos. Podemos concebir el método científico como una estructura, un armazón formado por reglas y principios coherentemente concatenados. “Quizás uno de los más útil o adecuado, capaz de proporcionarnos respuesta a nuestras interrogantes. Respuestas que no se obtienen de inmediato de forma verdadera, pura y completa, sin antes haber pasado por el error. Esto significa que el método científico llega a nosotros como un proceso, no como un acto donde se pasa de inmediato de la ignorancia a la verdad.” (Ruiz, 2007) Es racional porque se funda en la razón, es decir, en la lógica, lo cual significa que parte de conceptos, juicios y razonamientos y vuelve a ellos; por lo tanto, el método científico no puede tener su origen en las apariencias producidas por las sensaciones, por las creencias o preferencias personales. También es racional porque las ideas producidas se combinan de acuerdo a ciertas reglas lógicas, con el propósito de producir nuevas ideas. El método científico descompone todo lo que trata con sus elementos; trata de entender la situación total en términos de sus componentes; intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad y las interrelaciones que explican su integración. Por tal razón, los problemas de la ciencia son parciales y así con sus soluciones, más aún: los problemas son estrechos al comienzo, pero van ampliándose a medida que la investigación avanza. El objetivo principal de la ciencia es explicar los fenómenos natura-les, o sea especificar cuáles variables están relacionadas con otras y la manera en que lo están con otras y cómo se relacionan, capacitando así al investigador para predecir ciertas variables a partir de otras. Entonces, se puede concluir diciendo que la finalidad de la ciencia es la teoría, porque esta se define como un conjunto sistemático interrelacionados, definidos y proposiciones que sirven para explicar y predecir fenómenos. 2.1.2 ETAPAS • LA OBSERVACIÓN: Es un proceso que nos permite obtener información acerca de los objetos, hechos o fenómenos. • LA HIPOTESIS: Es una explicación que contesta una pregunta, luego debe ser comprobada para ver si es correcta o no • LA EXPERIMENTACION O BUSQUEDA DE INFORMACION: Servirá para comprobar o refutar una hipotesis a través de la medición o comparación. • LA ORGANIZACION DE LA INFORMACION: Es el resultado de nuevas observaciones, mediciones o indagaciones a través de un experimento o búsqueda de información en libros, revistas, entrevistas, etc. Ahora, estos datos obtenidos durante la actividad de investigación, tendremos que organizarlos en cuadros gráficos, esquemas, diagramas, fotos, etc • LAS CONCLUSIONES O COMUNICACION DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS: Si comprobamos que la hipotesis planteada es verdadera, nuestra conclusión será VALIDA; en caso de que los hechos investigados no coincidan con la hipotesis, esta será NO VALIDA, por lo que tendremos que replantear la hipotesis. Img 1. Etapas Método Científico http://www.saberia.com/2009/11/cuales-son-los-pasos-del-metodo-cientifico/ 2.1.3 IMPORTANCIA El método científico es de suma importancia porque a través de la aplicación del mismo se pueden obtener un resultado final, predecir algunos fenómenos no observados todavía o la verificar las relaciones entre varios procesos. Este Método Científico es de vital importancia para la ciencia, porque ha sido la responsable directa de todos los avances que se han producido en todos los campos científicos y que por ende han influido sobre nuestra sociedad. “Gracias a sus pasos (Observación, Problema, Hipótesis, Experimentación y Conclusión) necesarios para su aplicación ha dado los pasos necesarios para que grupos de científicos dedicados a su materia vayan descubriendo y detectando fallas en teorías predecesoras a las suyas.” (Castán, 2010) En esta interrelación entre la experimentación y la teoría es lo que permite a la ciencia progresar continuamente sobre una base sólida. Es de suma importancia porque a través de la aplicación del mismo se pueden obtener un resultado final, predecir algunos fenómenos no observados todavía o la verificar las relaciones entre varios procesos. “Este Método Científico es de vital importancia para la ciencia, porque ha sido la responsable directa de todos los avances que se han producido en todos los campos científicos y que por ende han influido sobre nuestra sociedad.” (Asuad, 2014) Este método científico es de vital importancia para la ciencia en general, porque ha sido la responsable directa de todos los avances que se han producido en todos los campos científicos y que por ende han influido sobre nuestra sociedad. “Gracias a sus componentes estructurales y a lo que busca en si este método ha dado los pasos necesarios para que grupos de científicos dedicados a su materia vayan descubriendo y detectando fallas en teorías predecesoras a las suyas. “(Castán, 2010) 2.1.4 APLICACIONES Puede decirse que el método científico es aplicable en especial en las ciencias puras, entre ellas la Biología, la Química, la Física y otras. Actualmente se aplica en casi toda ciencia que tenga como insumo la investigación, encontrándose entre ellas las ciencias sociales como, la Sociología, la Administración, etcétera. De por sí, no se concibe una investigación científica si no se aplica en esta una serie de pasos metódicos que guíen la misma, he aquí donde entra en juego el método cien-tífico. Durante años, el método científico no se consideraba, por muchos, aplicable para las ciencias sociales, hoy es una herramienta elemental para la investigación social. El método científico es el método que emplea la Ciencia para descubrir cómo funciona el mundo que nos rodea. No nos garantiza la certeza absoluta, pero nos permite ir conociendo cada vez mejor el universo, sus leyes y su comportamiento. “Por eso la Ciencia no es una cosa estática y parada, sino que cada día, la labor de miles de científicos y técnicos aumenta nuestro saber y, en un futuro no demasiado lejano, tu trabajo puede aumentar el conocimiento científico.” (Asuad, 2014) El método científico tiene su base en la experiencia, pero no es sólo experiencia, se completa con razonamiento, matemáticas y lógica para, mediante nuevas experiencias, comprobar que no se ha errado. Así, la Ciencia, aunque no nos da la certeza de tener un conocimiento absoluto, sí nos garantiza que lo que sabemos se aproxima mucho a la realidad y cada vez se aproximará más. Bibliografía Asuad, E. (2014). Marco lógico de la investigación científica . Obtenido de https://practicadocente2.files.wordpress.com/2014/09/metodo-cientifico.pdf Castán, Y. (2010). INTRODUCCIÓN AL MÉTODO CIENTÍFICO. Obtenido de http://www.ics-aragon.com/cursos/salud-publica/2014/pdf/M2T00.pdf Ruiz, R. (2007). El Método Científico y sus Etapas. Obtenido de http://www.index-f.com/lascasas/documentos/lc0256.pdf

CONOCIMIENTO Y CIENCIA

Universidad Central del Ecuador Facultad de Filosofía Letras y Ciencias de la Educación Carrera de Psicología Educativa y Orientación Metodología de la Investigación TEMA: El Conocimiento y la ciencia Nombre: Karla Sánchez SEMESTRE: Quinto “A” DOCENTE: Msc. Gonzalo Remache PERÍODO ACADÉMICO: Octubre 2016- Marzo 2017 EL CONOCIMIENTO Y CIENCIA ORIGEN La cuestión del origen del conocimiento humano puede tener tanto un sentido psicológico como un sentido lógico. En el primer caso dice: ¿cómo tiene lugar psicológicamente el conocimiento en el sujeto pensante? En el segundo caso: ¿en qué se funda la validez del conocimiento? ¿Cuáles son sus bases lógicas? Ambas cuestiones no han sido separadas las más de las veces en la historia de la filosofía. Existe, en efecto, una íntima conexión entre ellas. La solución de la cuestión de la validez supone una concepción psicológica determinada. Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base de conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa,..“Aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico.” (HESSEN, 1925, pág. 26) En la filosofía antigua encontramos múltiples reflexiones epistemológicas, especialmente en Platón y Aristóteles. Pero las investigaciones epistemológicas están ensartadas aún en los textos metafísicos y psicológicos. La teoría del conocimiento como disciplina autónoma aparece por primera vez en la Edad Moderna. Como su fundador debe considerarse al filósofo inglés John Locke. Como el verdadero fundador de la teoría del conocimiento dentro de la filosofía continental se presenta Emmanuel Kant. En su obra maestra epistemológica, la Crítica de la razón pura (1781), trata, ante todo, de dar una fundamentación crítica del conocimiento científico de la naturaleza. Él mismo llama al método de que se sirve en ella "método trascendental". Este método no investiga el origen psicológico, sino la validez lógica del conocimiento. No pregunta como el método psicológico cómo surge el conocimiento, sino cómo es posible el conocimiento, sobre qué bases, sobre qué supuestos supremos descansa. A causa de este método, la filosofía de Kant se llama también brevemente, trascendentalismo o criticismo. En el sucesor inmediato de Kant, Fichte, la teoría del conocimiento aparece por primera vez bajo el título de "teoría de la ciencia". Pero ya en él se manifiesta esa confusión de la teoría del conocimiento y la metafísica ELEMENTOS • EL SUJETO DEL CONOCIMIENTO No podemos hablar de pensamiento sin un sujeto que los posea. Cada vez que nos referimos a una serie de ideas o de juicios, existe una persona que los ha captado o los está captando. El sujeto es, pues, la persona que conoce, capta algún aspecto de la realidad y obtiene así algún pensamiento referente a ese aspecto captado. El principal sujeto que nos interesa aquí es el científico. Gracias a sus observaciones, intuiciones, raciocinios y experimentos, ha sido posible la construcción de este cuerpo de pensamientos que llamamos ciencia. El sujeto queda involucrado en el campo del conocimiento, es decir, también forma parte de lo conocido, aunque de una manera oscura, atemática y no conceptual. Por esto mismo no puede decirse que el sujeto es, al mismo tiempo, parte del objeto, sino que, de alguna manera, es también conocido por el mismo sujeto en el acto de conocer cualquier otro objeto. (LUQUE , 1993) • EL OBJETO DEL CONOCIMIENTO El objeto es la cosa o persona conocida. El sujeto y el objeto forman una cierta polaridad u oposición, típica en el acto de conocer. El sujeto conoce al objeto. El acto de conocer relaciona estos dos polos en una peculiar unidad, propia del conocimiento. La cosa conocida no se llamaría objeto, si no fuera porque es conocida. Similarmente, el sujeto no se llamaría así, si no fuera porque está ejerciendo el acto de conocer al objeto. Son, pues, dos términos correlativos, como izquierda y derecha, o como padre e hijo. “En esta correlación entre sujeto y objeto, el primero sufre una modificación durante el acto de conocimiento es decir, obtiene una serie de pensamientos referentes al objeto conocido.” (LUQUE , 1993) • LA OPERACIÓN COGNOSCITIVA Se trata de un proceso psicofisiológico, necesario para que el sujeto se ponga en contacto con el objeto y pueda obtener algún pensamiento acerca de dicho objeto. Nótese que no es lo mismo el acto de ver que la imagen obtenida con ese acto. La operación cognoscitiva dura un momento; en cambio, el pensamiento obtenido permanece en la memoria del sujeto y puede ser traído a la conciencia nuevamente con una segunda operación mental. “La operación cognoscitiva es objeto de estudio de la Psicología y de la Neurofisiología. Sus resultados son muy interesantes y en cierto modo, complementarios respecto al tema de este libro. Aquí nos interesa preferentemente el pensamiento obtenido en esa operación.” (LUQUE , 1993) De acuerdo con Husserl llama noesis y nóema a estos dos aspectos del conocimiento. Noesis es la operación del sujeto, la vivencia interna que ocupa un momento en el tiempo. El nóema, en cambio, es el polo objetivo del conocimiento, o sea, el contenido mismo, aquello a donde tiende la intencionalidad de la conciencia. "Se dice que nuestra época es de decadencia. No puedo considerar justificado este reproche difícilmente se encontrará en la historia una época en que se haya puesto en movimiento una suma tal de energías y que esas energías hayan actuado con tanto éxito pienso que nuestra época es grande por su vocación”. (Husserl, 1907) • EL PENSAMIENTO Si analizamos el fenómeno del conocimiento, podemos captar lo siguiente: cada vez que se conoce algún objeto, queda una huella interna en el sujeto, en su memoria; y consiste en una serie de pensamientos, que en cierto modo nos recuerda al objeto conocido. Los pensamientos son, pues, las expresiones mentales del objeto conocido. Los pensamientos son, pues, las expresiones mentales del objeto conocido. Si vemos un libro y luego cerramos los ojos, podemos reproducir la imagen que ese libro dejo en nuestra facultad cognoscitiva. Pero, además, podemos conectar esa imagen con otros pensamientos (por ejemplo, la calidad del autor, otras ideas aprendidas al leer a ese autor, etc.). El pensamiento es, pues, un contenido intramental que se refiere a un objeto. El objeto, en la mayor parte de las ocasiones, es extramental, es decir, existe fuera de la mente, en forma independiente del sujeto que lo conoce. En otras ocasiones, el objeto es intramental, es decir, existe dentro de la mente, y esto sucede cuando enfocamos directamente la atención hacia los pensamientos previamente obtenidos. Esto es el acto de pensar, y consiste en combinar los pensamientos para obtener otros nuevos. INTEGRACIÓN DE LOS CUATRO ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO El conocimiento abarca, pues, los cuatro elementos, aun cuando en algunas ocasiones la palabra “conocimiento” se refiere solo a ese elemento que hemos llamado pensamiento. La definición del conocimiento se puede expresar así “Es la operación por la cual un sujeto obtiene expresiones mentales de un objeto”. Este análisis de los cuatro elementos de los conocimientos podría velarnos una comprensión sintética, unitaria, del mismo. Si intentamos esa perspectiva integradora, podemos captar lo siguiente: el acto de conocer envuelve una cierta asimilación del objeto con el sujeto. Este amplía su propio horizonte cognoscitivo y recoge dentro de él una serie de cualidades, características, valores, rasgos esenciales, etc., que dejan de ser ajenos, exteriores al sujeto, y empiezan a adquirir una nueva existencia en la interioridad de la persona que conoce. (GUTIERREZ, 2000) Es un auténtico conocimiento crece el ser del sujeto y hace suyo o asimila el ser del objeto. Conocer es ser más, no simplemente tener más. Por otro lado, veamos la diferencia entre conocer, pensar y saber. Conocer se refiere a lo trascendente. Pensar es combinar las expresiones inmanentes. Saber es disponer de una serie de pensamientos acerca de los objetos que nos rodean (y por supuesto, también acerca del mismo sujeto): Tanto por la vía del conocer como por la vía del pensar se puede aumentar el propio saber. DESARROLLO El desarrollo del conocimiento en la ciencia tiene lugar por la contradicción entre el tipo de estimulación social del conocimiento y el tipo de conocimiento que se ha acumulado por la sociedad, es decir, aquellas particularidades de la organización del conocimiento que resultan dominantes en la etapa contemporánea del desarrollo de la ciencia. “El conocimiento es un reflejo de la realidad, una copia del original. Si el reflejo o copia se corresponde con la realidad u original, se está en presencia de una relación de semejanza, lo que constituye la condición básica de un modelo”. (GONZALEZ S, 2011) Entendemos por dogmatismo (de δόγμα = doctrina fijada) aquella posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda. Este hecho de que el conocimiento no sea todavía un problema para el dogmatismo, descansa en una noción deficiente de la esencia del conocimiento. “El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre un sujeto y un objeto”. (HESSEN, 1925) “Nosotros consideramos que el conocimiento es un proceso en el que el sujeto construye y reconstruye la realidad, pero también suponemos que este proceso no solo transforma la realidad, la cual es el objeto de estudio, sino también el sujeto cognoscente se ve transformado en este proceso” (González, 1991). De esta interacción dialéctica surgen los niveles de conocimiento. Los griegos consideraban fundamentalmente dos niveles: la doxa o conocimiento común y la episteme o conocimiento científico. Sugiere que no son dos, sino “tres niveles de conocimiento: sensible, conceptual y holístico o intuitivo”. (Sáenz, 1999) Mientras el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto, el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige íntegramente a los factores subjetivos del conocimiento humano. Observa cómo todo conocimiento está influido por la índole del sujeto y de sus órganos de conocimiento, así como por circunstancias exteriores (medio, círculo cultural). De este modo escapa a su vista el objeto, que es, sin embargo, tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que éste representa una relación entre un sujeto y un objeto. TIPOS 1. COTIDIANO El conocimiento común cotidiano, también conocido como empírico-espontáneo, se obtiene básicamente por la práctica que el hombre realiza diariamente, lo cual ha permitido a la humanidad acumular valiosas y variadas experiencias a lo largo de su historia. Podemos considerar al saber cotidiano como el más antiguo de todos y cabe suponer que existe desde los albores de la humanidad. Algunas veces fue llamado también “sentido común”, y otras “saber vulgar” y aun “saber pre-científico”. No son aceptables estas dos últimas denominaciones: la primera por desvalorizada, y la segunda por ser excesivamente amplia, ya que hay otras formas de conocimiento, además del saber cotidiano, que también precedieron cronológicamente a la ciencia, como los mitos y la filosofía. “Invocan una tendencia humana a la tenacidad, cuando señalan que el hábito o la inercia hacen que nos resulte más fácil seguir creyendo en una proposición simplemente siempre hemos creído en ella esta tendencia también podría explicar esta característica dogmática del saber cotidiano.” (COHEN & NAGEL ERNEST , 1990) • Tiene lugar en las experiencias cotidianas. • Es y ha sido respuesta a necesidades vitales. • Ofrece resultados prácticos y útiles. • Se transmite de generación en generación. 2. TÉCNICO La experiencia hizo el conocimiento técnico. Se origina, cuando de muchas nociones experimentadas se obtiene una respuesta universal circunscrita a objetivos semejantes. El conocimiento técnico tiene una finalidad, está orientado al saber hacer, a crear objetos artificiales que tienen una finalidad práctica, a satisfacer sus necesidades modificando la naturaleza. Es un conocimiento explícito extraído por seres vivos o sistemas expertos como resultado de interacción con el entorno o percepciones sensibles del mismo entorno. “En principio la información, a diferencia de los datos o las percepciones sensibles, tienen estructura útil que modificará las sucesivas interacciones del ente que posee dicha información con su entorno.” (GONZALEZ S, 2011) 3. EMPÍRICO También llamado vulgar, es el conocimiento popular, obtenido por azar, luego de innúmeras tentativas Es ametódico y asistemático. Wartofsky (1983) nos dice que “este conocimiento no es explícitamente sistemático ni crítico y que no existe un intento por considerarlo un cuerpo consistente de conocimiento, sin embargo, es un conocimiento completo y se encuentra listo para su utilización inmediata”. El conocimiento común o popular está basado fundamentalmente en la experiencia, puede ser verdadero, falso o probable, teniendo las siguientes características: • Es asistemático porque carece de métodos y técnicas. • Es superficial porque se forma con lo aparente. • Es sensitivo porque es percibido por los sentidos. • Es poco preciso porque es ingenuo e intuitivo. 4. CIENTÍFICO Va más allá de lo empírico, por medio de él, trascendido el fenómeno, se conocen las causas y las leyes que lo rigen. BUNGE (1985) comenta que “el conocimiento científico es racional porque sistematiza coherentemente enunciados fundados o contrastables, y el logro de una teoría o un conjunto sistemático y racional de ideas sobre la realidad”. El conocimiento científico es el conjunto de hechos recogidos por las teorías científicas así como al estudio de la adquisición, elaboración de nuevos conocimientos mediante el método científico. Una teoría científica es un conjunto consistente y deductivamente completo de proposiciones científicas que describen hechos relativos al campo de investigación de la teoría. Sus características: • Es cierto porque sabe explicar los motivos de su certeza. • Es general, la ciencia partiendo de lo individual, busca en él lo que tiene en común con los demás de la misma especie. • Es metódico, sistemático su objetivo es encontrar y reproducir el encadenamiento de los hechos, lo alcanza por medio del conocimiento de las leyes y principios. Por eso la ciencia constituye un sistema. NIVELES Los niveles de conocimiento que proponemos tienen su raíz en el trabajo de la metodología científico-filosófica. Los describimos en términos de la abstracción y la profundidad adquirida en la relación sujeto/objeto. Por ello hablamos de momentos de abstracción del conocimiento, en el entendido de que la metodología es una ciencia instrumental que nos permite leer la realidad y la filosofía es una disciplina totalizadora que nos ayuda a analizar, sintetizar y conceptuar teóricamente el conocimiento científico. “Los niveles de conocimiento se derivan del avance en la producción del saber y representan un incremento en la complejidad con que se explica o comprende la realidad.” (GONZALEZ , 2013) El primer nivel de conocimiento tiene su punto de partida en la búsqueda (o aprendizaje inicial) de información acerca de un objeto de estudio o investigación. A este nivel lo hemos denominado instrumental, porque emplea instrumentos racionales para acceder a la información; las reglas para usar los instrumentos conforman el nivel técnico; el uso crítico del método para leer la realidad representa el nivel metodológico; el cuerpo conceptual o de conocimientos con el que se construye y reconstruye el objeto de estudio. Representa el nivel teórico; las maneras en que se realiza este proceso dan por resultado el nivel epistemológico; las categorías con que nos acercamos a la realidad nos ubican en el nivel gnoseológico; y, finalmente, la concepción del mundo y del hombre que se sustenta constituye el nivel filosófico del conocimiento. Estos niveles de conocimiento sintetizan los grados de abstracción que alcanza el hombre cuando se constituye en sujeto cognoscente. También tienen su origen en la actividad del hombre sobre su entorno, pero cada uno de ellos representa avances cualitativos explícitos cuando se trata de aprehender y comprender la realidad de manera científica y, por tanto, cuando se plantea de manera discursiva, rigurosa y sistemática. Los tres primeros niveles de conocimiento (instrumental, técnico y metodológico) son aplicables a la educación básica (primaria y secundaria); el cuarto y el quinto (teórico y epistemológico) a la educación media superior, y los dos últimos (gnoseológico y filosófico) a la educación superior. (GONZALEZ , 2013, págs. 134-137) Figura 1: Niveles del conocimiento http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v14n65/v14n65a9.pdf Bibliografía COHEN , M., & NAGEL ERNEST . (1990). INTRODUCCION A LA LÓGICA Y AL METODO CIENTIFICO . BUENOS AIRES: AMORRORTU EDITORES . GONZALEZ , J. (2013). Los niveles de conocimiento. Obtenido de http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v14n65/v14n65a9.pdf González. (1991). EL CONOCMIENTO . Edit CAMP SP. GONZALEZ S, E. (2011). Conocimiento empírico y conocimiento activo relaciones con la gestión del conocimiento. Habana, Cuba: ACIMED. GUTIERREZ. (2000). LOS ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO EN GENERAL . MEXICO : SFINGE. P P. HESSEN, J. (1925). TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. Obtenido de http://exordio.qfb.umich.mx/archivos%20pdf%20de%20trabajo%20umsnh/tesis/JOHANNESHESSEN%5B1%5D.pdf Husserl. (1907). La idea de la fenomenología. República Checa. LUQUE , J. (1993). EL CONOCIMIENTO. Obtenido de http://personal.us.es/jluque/Libros%20y%20apuntes/1994%20Conocimiento.pdf Sáenz, G. (1999). NIVELES DEL CONOCIMIENTO . CAND OCB.